Приветствую всех обитателей нашего уютного мирка.
Прежде всего хочу выразить свою признательность расам nJIeceHb и АНТ за впечатляющую битву, давно в нашей галактике такого небыло (1-й раз по моему), молодцы объявляю благодарность обоим, порадовали.
Теперь, что касается нашего "Карибского кризиса". После некоторых высказываний я просто не могу не озвучить свою точку зрения.
Так вот:
> > ... Мы никому не дaвали разрешения на транзит через наши планеты,
> > ...
> > ... Появилось большое подозрение как минимум в альянсе рас elkors и пЛесень,
>
> Насколько я понимаю - суть данной ситуевины следующая.
> Раса Trups ЯВНО напала на расу elkors.
> Это видно из отчета.
--Безспорно. На такой аргумент у нас способен возразить только Жириновский.
>
> Если между ними есть договор, то раса Trups должна признать одно из двух :
--- вот тут пардон я вижу как минимум еще один пункт которого по моему раса Trups и придерживается.
и что характерно я слонен считать что эта точка зрения не менее, а даже более жизнеспособна.
>
> 1) это большой конфуз со стороны Trups и они это признаЮт и готовы, насколько это возможно,
> восстановить мир и компенсировать потери elkors БЕЗОГОВОРОЧНО.
>
> 2) это ПРЯМОЕ и НЕДВУСМЫСЛЕННОЕ нарушение договора.
> И раса Trups этим фактом уведомляет всех на будущее, что мирные договора с этой расой мало чего стоят.
>
--3) это законное возмездие за нарушение договора и раса Trups этим фактом дает понять всем остальным расам, что за нарушение мирного договора с ним расплата последует как наше неотвратимое светлое будующее.
Комментарий:
Уж не знаю как дословно звучал договор м/у Trups и elkors но у меня двав варианта.
Первый что-то наподобие не размещение на планетах друг друга вооруженных кораблей. (и здесь я вижу явное нарушени со стороны elkors)
Второй не размещение на планетах друг друга вооруженных кораблей без письменного разрешения хозяина. (ничего не могу ссобой поделать но и здесь я вижу нарушение договора. Уважаемый elkors Вы не правы)
Комментарий к коментарию:
Причину наших бед господа я вижу в нашем менталитете: мы живем нормами морали, а не нормами закона. Для нас ГораздО важнее как ВыглядиТ поступок, а не нарушает ли Этот жЕ поступок чьих либо прав. Так вот с нашей, я считаю ущербной точки зрения, конечно объявлять войну за то, что ты сбил ОДНОГО (не сотню!), всего одного дрона просто варварство. Но господа, большое НО, давайте рассматривать проблему комплексно. К примеру со стороны цивилизованного европейского человека нарушение одного пункта договора, это и есть нарушение договора вцелом, и здесь (это важно) не играет решаюшего значения КАКОЙ конкретно это пункт. Договор есть договор - это закон. Если и когда мы являемся варварами не знающими сути значения слова "закон" тогда есть оснвания предложить господину Trups выбирать "одно из двух.А вот если мы с вами хотим считать себя серьезными людьми тогда есть предложение: пусть господин Trups всетаки выбирает "из трех".
Еще прошу учесть что мироощущение господина Trups было в большой степени сформировано под влиянием юридического образования которое он получал продолжительный период, и всвязи с этим необходимо понимать его трепетное отношение к пунктам и подпунктам договора. :)
Есть и еще один аспект. Как бы мы с вами не хотели быть объективными. Это у нас просто не получится. Ввиду наших шкурных интересов. Я повинуясь банальному инстинкту самосохранения буду всеми силами (пока дышу) пытаться защитить самую бредовую идею (если она дает мне шансы на продолжение существования) и при этом буду подводить под это научную и еще какую угодно базу. Так вот котму то нравиЛся АНТ кому то нравиТся Trups, ну а кому то и elkors и от этого не уйдешь, это надо признать и делать скидку на все без исключения заявления.
Теперь я бы хотел задать вопрос господину nJIeceHb (на полном серьезе и с уважением): Вы сознательно опустили третий пункт? или из своих интересов? Неужели во всем мире нарушение одного пункта (пусть даже такого) не является нарушением договора?
> Т.е., ситуация предельно проста.
-- согласен но с небольшой (моей) поправкой
>
> >Мы согласны восстановить мир, но требуем разьяснения по второму вопросу...
--это оригинально Вы уважаемый многого хотите, может Вы еще и репки их попросите на пять ходов в перед (как миссия ООН в Ираке) :)
>
> --- Гм. Это уж совсем странно.
-- более чем :)
> На наш (заплесневелый) взгляд, раса Trups должна подумать о своем престиже и имидже.
--- имидж ничто, жажда все...
> И условия здесь совершенно не к месту.
>
>
> -----------------------
> Что касается рас nJIeceHb и ANT.
> Что же. Проясним нашу позицию по этому вопросу.
>
> Наш договор с ANT закончился на 25-м ходу.
> После этого, договор был НЕ продлен на протяжении 12 ходов, но ANT накапливал флот в своем кластере.
> После того, как состоялся конфликт между elkors и ANT, флот ANTa превратился в берсерка.
> Если учесть, что ANT увеличил скорость своего флота за счет прокачки _MetaTowing (до величины 1.65),
> то это уже стало серьезным моментом.
>
> Мы (заплесневелые) посчитали, что наличие флота-берсерка БЕЗ мирного договора - это для нас опасно и не нужно.
> Поэтому мы (заплесневелые) спланировали операцию и уничтожили его флот.
> Правда, слишком дорогой ценой.
> Вот и все.
-- весьма поучительноя история, есть над чем подумать.
>
>
>
> А классная была битва на Lazha7, что не говорите !!!
--- тут и говорить нечего, полностью разделяю Ваши эмоции ради этого и стоит играть. Красиво. Дух захватывает от грандиозности происходящего. Вот только один вопросик сидит в голове и недает мен покоя по каким таким причинам не стрелял корабель ForStone ?
> То, что АНТ потерял флот - ясно. Так и должно было быть.
-- понятное дело куда ему :)
> Но то, что погиб почти весь наш (заплесневелый и ржавый) флот (при 96 % преимущества в иммитаторе) - это Вам не хухры-мухры !
--- весь секрет в корабле Бедняжка со здоровенной защитой, вернее даже в его защите. Будь у него защита на уровне 50 шансы резко повышались-падали (для кого как)
Всех благ господа.
С наступающими Вас.
|