> Не понял, при чем здесь чистоплюйство? Просто пользуясь для получения
> преимущества подобным обманом, ты никогда не докажешь,
С каких пор это я что-то кому-то должен доказывать?
>что можешь переиграть своего противника на равных.
Хе-хе. Мы и так на равных. Противник также может нарушить договор.
Так что говорить о неравенстве ошибочно.
>Детские игры получаются: шах
> опровергается конем по голове. :)
Вот иммено детство - моего ферзя рубить нечесно, я ведь не видел что он под ударом :)
Тебе осталось требовать переиграть ходов десять :)
> А ты и с нарушением показал, что стратег из тебя никакой. Если б
> я не повелся на твой фальшивый ник,
Еслиб у бабушки было, она бы дедушкой была.
Тебе только и остается говорить в сослагательном наклонении. :)
Для претензий на умелого игрока ты слишком наивен, постольку поверил,
что после занятие моего гига и бомбинга колоний наши расы могут сосуществовать мирно.
>то у тебя бы и возможности для
> нарушения не было.
Во во,только и остается говорить в сослагательном наклонении.
Кстати общепринятого формального заверения договоренностей небыло,
так что твои претензии на факт нарушения такая же наивность.
>Или тебе кажется большим открытием, что берсерк
> почти всегда может испортить жизнь хотя бы одной расе? Так в G+, к
> твоему сведению, это давно уже общее место. :) Все ходим под риском
> нарваться на такого умника, который в подобном стиле никогда ни у
> кого, кроме полных чайников, не выиграет. И ничего - иногда
> выигрываем. :)
Блестяще! Сам задал вопрос и сам ответил. :) И часто сам с собой разговариваешь?
|