Hi, All!
> >> Хочу лишь добавить, поступайте с другими так, как хотите что бы
> >> поступали с Вами.
> > Хороший принцип. Вам нравится, когда Вы играете, и потом понимаете,
> >что, чтобы Вы не делали, Вам уже ни как не изменить ситуацию, потому,
> >что кто-то уже решил, что партия идет долго, они устали, и пора ее
> >завершать.
>
> У... :)) Вы говорите как человек для которого эта партия первая. Сюда
> приходят, что бы играть, что бы получить удовольствие, но партию
> заканчивают не тогда когда все удовлетворены, а когда один и группа
> людей решают ее закончить.
Вопрос лиш в том _как_ закончить. Если логически продолжить Ваши
рассуждения, то получится, что если 2/3 состава решат закончить
партию на 10-м ходу, то это нормально и правильно, ведь их много
и они так решили.
> >По мне летало почти 10000 Велно, + Вы 10000 уже успели подогнать,
> >у меня у самого было 5000 флота и примерно столько же статики. Вы
> >наверное хотели, что б к 70-му ходу Велно уменьшил меня раза в 3,
> >а потом добить, имея уже 15000 флота. Это честная война в Вашем
> >понимании? ИМХО, не лучше моего нарушения.
>
> Это НЕ нарушение. Это тактика. Меня не волнует то каким спобом против
> меня будут обороняться, пускай хоть кораблями из одной карги.
Нарушение та же тактика, в данном случае оборона. Если Вы этого не
предусмотрели - это Ваш просчет. Стоило 1(!) ход потратить на
строительство везде фортов и я бы ничего не смог сделать, до подвода
основного флота с нарушением или без него. А так - снес более
6000L кучкой террористов :).
> А то что Вы на меня напали - это гнусное нарушение.
Это с Вашей стороны так, а с моей нет :).
> Если Вы такой честный и крутой и хотели классной игры, то для Вас
> сейчас представился хороший шанс. Вы могли бы продемонстрировать
> чудеса игры:
> подловить корабли Венло. Разбомбить Венло. А 71ым пробомбить меня.
> Качнуться. Настроить нового железа. И пойти с двух сторон, с одной
> стороны бомбя меня и направляясь к МФ. Сдругой стороны подчищая
> Потниксоида, Кабаку и Венло.
>
> Слабо...
Да, конечно, так бы я не смог.
> Конечно легче нарушить.
Угу.
> >Играть надо так, чтоб никому нарушать мир с Вами не захотел. Нарушение
> >договора точно такой же элемент игры, как и скажем, объединение в
> >союзы и я ни когда не считал большим грехом нарушение договора с
> >превосходящим противником, а уж с превосходящим финальным альянсом
> >тем более.
>
> :))) Типа отмазался :))
Я и не собирался отмазыватся. Вы писали, что хотели услышать причины,
вот я о них и пишу.
> С превосходящим противником. Ты разницу в
> техах между мной и тобой давно смотрел? А разницу в инде?
Смотрел. 5 ходов назад была в мою пользу, сейчас нет.
> Нарушитель он и в Африке нарушитель.
>
> >> С Уважением
> >> Syom!
> >>
> >> ЗЫ Когда Вы говорили, что альянс на троих это толпа, я думал Вы
> >> действительно такой принципальный. Глянул райслист, а Вы там и втроем
> >> и вчетвером побеждали... А теперь еще и нарушили... Вы не
> >> принципиальный, а просто...
> > Было дело, каюсь. Когда я начинал играть у меня был принцип - не
> >пользоваться командой V, но через мне это по определенным причинам
> >надоело и решил поиграть как все. Набрал с десяток побед за полгода,
> >из которых были пара штук за которые мне сейчас стыдно. Потом мне
> >надоело и это, т.к. победить в партии, все равно как, слишком легко.
> >Воти играю сейчас так как играю.
>
> Т.е. с нарушениями... Смею заметить ты не сильно исправился :))
Ну не знаю, Вам виднее наверное :).
> Представь бы я на тебя напал два хода назад. Где бы ты сейчас был?
Ну так не напал :), и я бы на твоем месте не напал досрочно,
потому как победа и так никуда не денется.
> > А по поводу толп - тут дело не в размере и не в отношении к общему
> >числу участников, иногда 2-е будут толпой, а 5-ро нет. Тут дело в
> >шансах каждой из сторон. Но это все мое ХО.
>
> Ты хочешь сказать, что если я и мой сосед всю игру воевали, качались,
> строились, возили кол и капу. Помогали один одному и в конце концов
> стали лучшими, то они под конец не могут проголосовать друг за друга и
> выиграть партию, они должны колбасить один одного?
Должны - не то слово, но если будут воевать я их сильно зауважаю :).
> И с другой стороны. Один человек всю партию отлично играл. В конце
> остался он и еще 5 рас. Один стоит их всех пяти. Они объединяються, в
> итоге "шансы каждой из сторон" равны. Это нормально? Это не толпа?
В моем понимании нет.
> Классные у Вас понятия о чести.
Какие есть :).
WBR, Glider.
|