Привет.
> В районе 90-го или чуть позже
> (короче - незадолго до смерти Азимова)
> вышли "На пути к Основанию"
> (это не "Прелюдия" - совсем другая вещь)
> и, кажется, "Основание - вперед",
> но на счет последней я не уверен -
> читал давно и не помню.
> Може это другой перевод какой-то
Уже писал и повторю. Ее звать "Forward the Foundation".
>> А вот стратегия войны с Таанским союзом
>> содрана один в один с Тихоокеанской Войны 1942-45.
> Какая там к черту стратегия?
> И Американцы из реальности и Император из "Стэна"
> просто действовали наиболее очевидным методом,
> полагаясь на свое превосходство в экономике.
> Последний раз амы применили стратегию
> в своей гражданской войне -
Мидуэй нынче не в счет, Гуадалканал не в счет. Высадка в Нормандии а
не на побережье Па-де-Кале была настолько очевидна, что немцы и месяц
спустя не поняли что это - не отвлекающая операция.
Операция "MarketGarden" - это тоже донельзя очевидная вещь (ну она
правда больше английская).
Это все были примеры из ВМВ.
Чуть ранее:
Очевидность стратегии в сражении у Сантьяго прет просто из всех щелей.
Чуть позднее - бесспорно очевидный Инчхонский десант в Корее.
> да и то стратегом был командующий южан.
Грант был конечно не стратег, Шерман - тоже. Ну-ну :))
> А я с ним как раз по всем этим пунктам согласен.
> И Тимоти Зан меня не впечатлил.
> Алан Фостер, по-моему, даже лучше.
Э... А что из продолжений к "StarWars" он написал?
>> Тем более что про Переслегина можно сказать
>> много слов и все они будут неприличные.
>> Правда не из-за фантастики (там-то претензий мало)
>> а из-за его эссе и книг по военной истории.
> Дии-ииспут!!! Дии-ииспут!!! Дии-ииспут!!!...
> Но в мыло, в мыло, в мыло...
> Шлю приват со своим адресом.
> Приглашаю всех желающих присоединяться.
> Готов спорить со всеми сразу или поодиночке,
> по любому поводу и в любое время!
А вы уверены? А вам плохо не станет?
С уважением, DoomsDayDevils.
|