>> Вот и я говорю, что Вы поступаете не так как выгодно _Вам_ лично_,
>> а следуя неким абстрактным понятиям.
>
> Не абстрактным понятиям, а правилам, сложившемся в галаксианской среде.
> Если это - абстрактное понятие, то да.
Правила, сложившиеся в галаксианской среде, постепенно меняются.
И мне интересно попробовать изменить их хотя бы немного, а не просто
следовать тем, которые есть на данный момент.
> Так ведь роль может быть разная.
> Н-р: твой народ гордый - независимый.
> Да он, по идее, за тобой не пойдет если ты так поступать будешь.
> Если твои идеи претворяют идеи твоего народа - тогда да.
Тут мы упираемся в определение гордости. Мне кажется, что
гордый и независимый народ, не пойдет вообще не за кем.
>> Или еще хуже - записываются по несколько человек в одну партию,
>> так называемая "мафия". Все это IMHO.
> А это согласен. Причем убивать на месте.
> Хотя твоим принципам - это в самый раз.
> Расы хотят победить - объединяются.
Это как раз неигровой способ. Объединиться по ходу игры - это
совсем другое.
> Жаль только, что для "выживания" твоей расы ты передашь
> флот союзникам.
Кого жаль? :-)
> И еще кстати. Будь еще нейтральная раса у нас.
> То у нее шансов быть нетронутой (или выжить) больше
> чем у члена в альянсе.
Возможно, но не факт.
>> Здесь согласен. В идеале победитель должен быть один. Особенно
>> с точки зрения ролевого аспекта игры - победа альянсом ничего не
>> гарантирует. И при победе вдвоем и при победе вдесятером через
>> некоторое может начаться новый передел Галактики.
>О!!!
>
> Я то про что!!!
> Ваш альянс должен был бы распаться и доиграть до конца.
> При создании альянса такое и оговаривается.
Проблема в том, что после тяжелой войны - возникает ситуация:
у кого-то много флота, но практически нет населения, у кого-то
наоборот.
>>А партии без команд V и G (были и такие) - вообще сказка.
>
> Верно!!!
> Но по твоей идее - наличие G - сказка. Так как позволяет иметь больше шансов
> для выживания.
Не всегда - потому что очень часто команда G используется
для нападения используя лазейки в договоре, а мне для этого
команда G не нужна.
>> Чем испортили? Тем, что не стали играть по вашим правилам (не
>> нарушать договоров, побеждать не более чем втроем и т.д.), а
>> играем так, как выгодно и удобно нам?
>
> Мои правила - отражение среднего мнения галаксиан.
> Я на них сформировался, а не они на мне.
Всегда предпочитаю иметь свое собставенное мнение,
а не отражение чьих-то взглядов, даже усредненное.
>>То есть воевали все вместе, а побеждать будем втроем? А
>>остальных "кинем"? Или жребий бросим? Мне правда интересно,
>>как Вы поступаете в подобных ситуациях?
>
> Заранее оговариваются условия.
> Н-р, выстановка ВАР не ранее 10 ходов.
> Конечно, такой альянс значительно менее эффективен.
> Но в партиях с моим участием редко кому удавалось вырваться
> вперед сильно - поэтому не требовалось наличия в альянсе больше 3х-4х.
Понял.
>> Не для плюсика как такового, а для победы. Мерятся у кого больше
>> плюсиков, как и рейтингом, мне неинтересно. У меня много рас, но
>> я в racelist никогда не указываю, что играл еще и за такую-то расу -
>> мне это не надо.
>
> Может напишешь имена своих рас?
> Или хотя бы - основное?
Вот некоторые из моих рас:
Enchanter, Ricksha, Roamer, MPAK
>> Свобода это способность поступать так, как это выгодно тебе,
>> а не окружающим (начиная от общества и заканчивая семьей).
>
> Незнаю...
> Я б если бы хотел бы такую свободу - то не заводил бы семью.
> Кроме того - мало кто поступает руководствуясь только выгодой.
> Даже среди свободных.
А чем еще можно руководствоваться?
>> Вообще я про свободу могу много говорить - если интересно
>> можно отдельным бродом или приватом.
>
> Кинь свой трактат. Или так или так. Но кинь. ОК?
Ok. Вечером кину - только это не трактат - а мысли по поводу.
> Я хотел бы ознакомиться. Я вообще ни когда особо смыслом
> этого слова не интерисовался.
> Все что я писал о ней - IMHO.
> Твое наверно подтверждено известными деятелями в этом направлении?
Я много читал и думал об этом - при этом составил свое
собственное мнение.
>> Единственное предназначение любых законов - это ограничение свободы.
>> Для общества в целом это выгодно. Для конретного человека нет. Всегда
>> есть категории людей на которых эти ограничения не распространяются.
>> Это существующая власть.
>
>Значит они - свободны?
Есть маленький ньюанс - абсолютная свобода невозможна.
Так что они просто более свободны, чем окружающие.
> Ситуации опять же бывают разные - если есть хороший шанс
> отбиться от расы 1 - то конечно воевать буду с ней. Но в
> удобный момент, начну убивать расу 2.
>
> Если шансов отбиться мало - то сразу лечу на расу 2.
>
> Месть?
Да, есть у меня такая черта. Иногда даже во вред своей расе.
Но из партии в партию я отношения не переношу.
>> И потом этот пример теоретический. В реальности, подавляющее
>> большинство рас 3-19 будут со стороны наблюдать чем это закончится.
> Что верно, то верно.
> Причем если кто и откликнется- только потому что ему выгодно :)
Наш человек :-)
>> К тому же на стенке и в приватах буду объяснять причины
>> своего поведения.
>
> Как правильно написал один товарищь "стенки ничего не дают для игры".
> Я с ним согласен. Что я писал, что ты, что кто-то еще - толку
> никакого. Приват.
Я тоже согласен. Стенка просто дополнительное средство.
MPAK
|