От имени Роя!
> Вы все видите только со своей стороны.
Ну а Вы, конечно, сама объективность и видите со всех сторон сразу.
> Но у сложившегося треугольника три угла. И все решалось не на 80 ходу когда
> вы видимо решили с Астером продлиться а на 66-70 когда мы с ним продлялись и с вами.
Знаете, это беспроигрышный вариант ведения дискуссии. Предположить что-то безосновательное,
и на этом сделать выводы. Так вот, может не надо за нас что-то додумывать?
Мы написали Астеру на 73. Внезапно для Вас - не 80. Отсюда, все ваши умозоключения
основанные на этом - неверны.
> Все хотят выжить и победить.
Ну да, одни любой ценой, другие нет. Одни если не могут победить на 100%, делают +1
к альянсу. Снова проценты начали колебаться, снова +1, и так далее. А другие
хотят победить, но как-то иначе. И даже не стопроцентная вероятность устраивает,
представляете?
> Но на 70 году ни вы ни Астер воевать особо не горели желанием.
Наверное потому что Вы сидели и качались, а мы только из войны выползли.
Само собой - Вам война выгодна, а нам нет, иначе смысл был только что сжигать столько ресурсов.
> Напомню про письмо на 66 ходу.
Ну мы честно предложили Вам варианты, и что в этом плохого? Причем варианты неприятные для нас.
Зато честно.
> И вы реально рассчитывали что через 20 ходов вас уже будет не остановить.
Опять за нас подумали? Спасибо, не надо. У нас у самих мыслительные центры есть. Много.
Мы не расчитывали, что нас будет не остановить. Повторимся, нас вполне устраивает вероятность
победы отличная от 100%, и так бывает.
> С учетом того что я уезжал и мне было трудно
И эти аргументы не имеют смысла, нам тоже было трудно, были проблемы, и увы, не отъезд,
а менее приятные, ну и что теперь? И у других проблемы найдутся, мы не сомневаемся.
Смотрите на все не только со своей стороны, как сами же советовали.
> Да ладно. Вы были закопаны прочнее некуда.
Зато не имели столько подвижного флота. Вы выбрали подвижный флот - Ваше право.
Это называется Стратегия.
> И финал без вариантов настал не по мановению моей руки а по стечению обстоятельств
> к которому приложили старания все стороны и вы в том числе.
Ага. Но мы предлагали варианты, и выбрали тот, который не гарантировал нам 100% победу, а
могли бы с Астером объединиться. Вам самому не смешно? Осталось три рассы, по техам примерно
равны, по потенциалу две не сильно отличаются. И две из них объединяются в альянс. У третьей
шансов явно сильно мало.
Ну и то что упоминаете стечение обстоятельств, это тоже не правильно. Возьмите ответственность
за свои решения.
> Кстати затолпиться вам не имело смысла пока вы рассчитывали на победу в одиночку опираясь
> на сильную и продуманную оборону, но после потери центра обороны 78 планеты вы тут же
> воспользовались помощью Лидгена но было уже поздно.
86 (начало войны с Вами) ход, у астера 12 000 у Вас 37 000, у нас 32 000, причем летающего критически мало. Это грубо,
с транспортами и прочим. Итого 49 000 против 32 000. Вы думаете мы на 86 еще верили в свою победу?
Ну-ну.
А теперь вишенка на торт - Леадген предложил флот просто так! Без альянса и обязательств. Потому
мы и раньше могли его использовать и получить императора. Так что что-то в ваших рассуждениях о нашей
мотивации не так. Подумайте еще.
> >потому что это просчет нашей дипломатии, а потому что считаем, что до последнего надо стараться
> >действовать индивидуально, на пределе своих возможностей. Чтобы было интересно. Всем.
> >Чтобы были шансы. У всех.
>
> Я про то и говорю. Только и у Лидгена были шансы - если бы мы с вами друг друга вбомбили в каменный век.
> А это легко могло произойти - одно неверное движение и флот Лидгена оказался бы самым боеспособным.
Да, именно так! И это было бы здорово и интересно. Нет? Мы даже согласились помочь Леадгену со стволами на
актуальных техах, ничего не прося взамен, лишь для того, чтобы было интереснее. Он мог и на нас полететь, так
как ограничений на использование не накладывалось. Но его положение было невероятно сложное, и если бы он выиграл,
то это было бы просто прекрасно!
Это была бы фантастическая победа, которой можно было бы аплодировать стоя! Не согласны?
Ну а Вы такую возможность просто отбросили, думая только о своей гарантированной победе.
> Повторюсь еще раз. На 70 ходу у всех была примерно равная возможность. Но воевать никто не захотел.
Возьмите классические игры. Го, Шахматы, шашки, рендзю. Все они на двоих.
А теперь внимание, вопрос. Как Вы предлагаете обеспечить равные шансы в битве трех рас против друг друга,
причем одна из них (Астер), все же слабее? Просто невозможно устроить равную разборку между тремя,
а потому последовательные сражения - логичнее. Особенно учитывая, что один как раз слабее.
> Вы рассчитывали прокачаться и стать равнее. )))
Опять за нас решили? Еще раз, как обеспечите равную битву между тремя, расскажите. Даже шахматы на троих -
это по сути деления на два сражения 1 на 1.
> А Астер на 70 ходу возможно вполне рассчитывал вас победить на 80 и решать вопросы на императора
> между собой. Или же решить дело альянсом если один будет уничтожен и не в состоянии воевать.
> На том тогда и порешили. К 80 ходу ситуация изменилась, но метаться никто уже не стал все просто
> выполняли договоренности.
Да вы просто молодцы! Какая слаженная командная работа!))
Никто не говорил, что ранние альянсы - есть зло? Не слышали, нет?
> Суть в том что все воюют не тогда когда вам это выгодно, а когда выгодно самим себе.
На самом деле это неправда. Вот Вы напали на нас в 3043, разве мы воюем когда нам выгодно? Нет.
Воюем когда придется.
> Все рассчитывают на победу, а не стать красивым трофеем победителя.
Не говорите за всех. Некоторые расчитывают красиво и интересно повоевать, независимо от результата.
> В удобном для вашего отсчета событий 80 ходу мой флот был несколько слабее вашего (на 5000) при
> том что у вас было преобладание в промышленности и что еще более важно в стратегическом расположении бигов.
Вот вы нам пишите "кто Вам мешал объединяться", а мы Вам скажем, ну а Вам кто мешал ковать победу раньше?
Мы это доминирование добивались раньше, и воюя в том числе. Рассчитывая только на себя, а не объединяясь с кем-то.
> Мог ли он победить вас после вашей войны со мной? возможно смог бы как и я, а может и нет.
> Но важно другое что результат для меня был бы однозначным - проигрыш.
На наш взгляд шансы бы были, не 100%, но были бы. Тех у Вас был прилично выше. Флота подвижного - больше.
При грамотной игре все могло сложиться. Но да, не гарантировано. Впрочем, как и для нас.
Но и не так все безнадежно.
> Возможно, можно было сыграть и лучше. Но если "лучше" сводится к тому чтобы поставить себя в
> менее выгодное положение то оно какое то не очень объективное.
Ну да, к тому самому. Чтобы всем было интересно. А не действовать по принципу +1 в альянс в случае
сомнений, о чем мы писали выше. Отказаться от стратегии расширения альянса, это да, поставить
себя в менее выгодные условия, верно.
> По мне или все в равных условиях или какдый по максимому использует имеющиеся ресурсы и время.
Да делайте что хотите. И мы будем делать что хотим. Поздравлять Вас с такими победами мы не будем.
А Вы можете продолжить их клепать, это не так сложно, Ваше право.
Можете, если заняться нечем, найти на форуме темы с Монками и им подобными, они как раз об этом.
Услышите массу разных мнений о этой проблеме.
> После того как все не стали воевать в 70, оставалось только использовать все возможности по максимуму.
Еще раз, расскажите о принципе, как равноценно повоевать втроем, при одном более слабом, может мы
и проникнемся этой мантрой.
> Я огорчен только тем что меня внезапно назначили победителем как будто я стремился именно к такому
> результату. Это не так. Во всем виноват Лидген. ))))))
А Вы теперь это докажите)) Просто кинули Астера, да и всё, таких случаев миллион)))))
Голос Роя.
PS
Спорить на подобные темы занятие бессмысленное и неблагодарное. Если интересно - можете почитать
тему о Элите8, там тоже, если память не подводит, ранний альянс двух сильных рас, и закономерная
победа. Почитайте. И рассуждения там такие же: других вариантов для меня не было, они бы наверное сделали так,
они наверное в альянсе, и прочее. Победители
тоже приводят много аргументов аналогичных Вашим, и очень убедительно, большинство поверило
именно им. А по факту - прав был Глайдер, мы знаем, видели изнутри как все было на самом деле.
Вот даже цитата оттуда, может и к нашему случаю подойдет:
"Считать слабостью одиночек их нежелание играть альянсом - позорный довод. Нет, конечно - если стремиться
в первую очередь к плюсу любой ценой, то довод понятный. "
Там разные мнения, и противоположные есть, просто мы их цитировать не хотим. Ознакомьтесь сами, если пожелаете.
|