> Ну дык. Государь, в реальной жизни сложи бомбы атомныя на судно какое
> есть,
> да пошли яго на страну с которыя договор у Тя
> заканчивается вскоре и поглядим на реакцию Ея.
> Хе-хе.
Ну и какая будет реакция? Насколько мне известно, ранее советские, а ныне
росийские подлодки, равно как и американские и еще не знаю чьи, именно с
ракетами ядерными на борту бороздят просторы океана - и ничего.
> Ага, послал самолеты и корабли на государство и сылы копищь себе, а оне
> пусть ни гу-гу,
> я ведь их ишо не бомблю.
> Ну детский сад прямо.
Карибский кризис. СССР на Кубе размещал ракеты и послал туда флот. И что?
Война? Нет, обошлось, договороились. Да, война могла быть, но пока флот
в пути - мирный договор еще не нарушен, еще есть шанс его продлить или
сделать что-то еще. А Ваша логика - в тот самый момент, как СССР начал
на Кубе строить ракетные базы, США имело полное право объявить его
нападающей стороной и нанести ответный ядерный удар, так?
Потому не надо путать боевые действия и потенциальную угрозу. Это только
штаты в последнее время полюбили объялять кого-то потенциально опасным и
за это начинать войну. Хотя... Если Вы сторонник именно такой стратегии -
тогда да, тогда наличие у другого игрока военного флота уже означает, что
он готовиться для атаки и значит договор против него теряет силу...
WBR,
DoL.
|