Мне уже не страшно - я сплю, меня едят и даже жизнь никому испортить не
удастся. К тому же, я опять сошёл с ума.
Потому в защиту Supervisor.
Нападать до истечения договора куда правильнее, чем после. (Да, мы так
считаем!)
- Извините, я Вас через пару лет убью, Вы не против?
- Ну что Вы, пожалуйста. Только не раньше, а то бякой назову!
Вынести кого-то - это нормально, зато солгать - ужас и позор. Даже мне -
душевнобольному - странно.
Предлагаю следующую интерпретацию:
Быть убитым очень неприятно. Так и хочется кричать что это было нечестно и
случайно, а то бы я всем показал! А уж если напали с нарушением, можно дать
себе волю и оправдаться - в проигрыше - на стенке. И даже требовать
отомстить. На самом же деле качественной разницы в войне с нарушением или
без нет - только возможность плакаться вслух.
И не надо говорить про неожиданность - бывают ожидаемые нарушения и
неожиданные "честные" бомбардировки.
Можно ввести неписанное правило - клеймить того, кто не предупредил о
нападении за 7 ходов. Вот тогда разница на самом деле будет. А нарушение -
больше крика чем эффекта.
Конечно, нарушенный договор подрывает доверие. И ЕСЛИ я перестал доверять
Supervisor - буду внимательно читать его письма, следить за производством и
флотом нарушителя. Не возьму его в альянс, если, дай-то Рэндом, будет такая
возможность. В конце концов, постараюсь убить его раньше, чем он сможет
обмануть меня. И обязательно постараюсь объединиться с другими
недоверчивыми. С другой стороны, вовсе не обязательно терять доверие к
нарушителю - это зависит от множества других вещей.
Но нет никаких оснований требовать нападения и считать нарушения договоров с
Supervisor благородными. Это будут обычные нарушения. Да, кричать на стенке
в этом случае не принято, и можно нарушить безнаказанно. Но если кроме
наказания Вас от нарушения ничего не удерживает - какое Вы имеете право
обвинять нарушителей?
<санитары затягивают шёлковую смирительную рубашку и, готовя золотой шприц,
уносят из кадра>
Опп - Снова Сумасшедший.
|