Здравствуйте.
> Я говорил "калибр". Атака при моих техах будет 2.75. Не слишком
> оптимально, но пробивает. И это именно перф.
Я тоже имел ввиду калибр, так как защиту можно проапгрейдить, корабль ведь
еще не был послан. При равных технологиях атака-защита, пробить защиту
возможно, но очень трудно.
> Хе-хе... А кто сказал, что я на него ТОЛЬКО перфом охочусь? ;) Я просто
> утверждал что ДОСТАТОЧНО перфа, для того, чтобы убить это чудище...
Если было бы достаточно, то охотились бы только перфом (согласно Вашей
теории о достаточности:
> Хе-хе... А кто сказал, что я строю флот по учебнику ;)? Флот следует
> строить под конкретную цель - и никогда про запас.)
В любом случае без турели или дула не обойтись, по крайней мере, это будет
очень рискованно и больше похоже на мелкую аферу. (В данном случае я не имею
ввиду отсутствие-присутствие прикрышки, необходимость ее присутствия столь
очевидна, что упоминание можно пропустить).
> Хе-хе... А кто сказал, что я строю флот по учебнику ;)? Флот следует
> строить под конкретную цель - и никогда про запас.
Вот здесь и кроется ошибка. Вы сами сказали, что Ваш противник - новичек.
Затачивать свои корабли именно под его приведет к тому, что после победы
(если это произойдет) вы будете владельцем отборного хлама (я уже писал, что
калибр явно завышен для стандартного случая, то есть против неизвестного
противника), под который придется искать еще одного новичка, которого может
не оказаться.
> Ага... Почти... Но не совсем :). Я ж не собираюсь без прикрышки летать,
> а перфа у противника (окромя этого ;)) я не видел.
Конечно, без прикрышки никто лететь не будет, но те 15 неплохих дул, которые
установлены на корабле, имеют неплохой шанс на прострел. Кроме того перф, я
думаю, он просто не успел заложить.
> Хм. Вопрос: что эффективнее - построить данную турель или
> турель-одноходовку + перф-одноходовку? И я даже знаю, что Вы ответите.
Все зависит от ситуации. При создании системного флота против неизвестного
противника это будет эффективней, здесь Вы правы. В таком случае вообще не
выгодно строить большие турели.
Единого показателя эффективности нет. Есть несколько явных ошибок, все
остальное можно оправдать (иногда даже обоснованно). Какие ошибки? Строить
дроны с более чем 1 двигателем - раз. Строить непробивашки без пушки - два.
Ставить броню без пушки, если эта броня не выдержит выстрела минимальной
пушки три. Остальное можете добавить сами. Все же остальные корабли могут
иметь специальные цели и однозначно сказать, что они "кривые" нельзя.
Вы, наверное, не поняли сути моего высказывания. Я выступал не столько
против Вашей критики корабля, сколько против открытой критики и высмеивании
новичков. Я уверен, что и Ваш первый корабль мог бы высмеять любой ветеран,
если к делу подходить с таким же рвением, как и Вы. Ваши высказывания только
отталкивают новиков. С кем же Вы воевать потом будете? Ветераны понемногу
отходят, а новички не терпят критики и уходят в более дружественные
общества. Или объединяются в толпы. Я сомневаюсь, что на Вашем лице будет
улыбка, если 4 соседа-новичка прилетят с "кривыми" флотами и вынесут Ваш
"идеальный" с вероятностью 99%. А ведь сам провоцируете! Почему бы просто не
написать в приват, не объяснить ошибку? Нелогично? Хорошо, тогда выносите,
а потом, когда шансов у противника не будет, опишите ему мягко его ошибки.
Вам вреда никакого - но появиться еще один сильный игрок (по крайней мере,
сильнее, чем был до этого). А злой иронией и сарказмом можно только
отпугивать. Нравиться? Тогда отпугивайте и через год-два играйте с ботами.
Те не боятся, если скрипты не прописать. Или отбивайтесь от толпы и разных
Друзей (Утят, Гусят и иных пернатых).
Все замечания, отрицания, несогласия, подтверждения и опровержения прошу
присылать приватно. Если придем к выводу, который заслуживает внимание,
скомпонуем и пошлем в широковещательную сеть.
С уважением,
Михаил Геращенко, Военный министр. Республика сопротивления.
|