Эх... я тоже напишу в последний раз.
> Вы прекрасно знаете, что когда я писал вам, то у меня был
> мир аж до 35
> хода с КЗА.
Я знал об этом. Но почему вы не пишете, что собирались
передать мне флот, объединив который со своим, я должен был
использовать против КЗА?
> Принцип "друг моего врага - мой враг" в данном случае не
> уместен и
> нарушать договор, как минимум некорректно.
У меня нет врагов. Есть только друзья. Один из них КЗА.
Интересно, что я должен был сделать???
Написать Аваланшу и Фандерсу, что я вступаю на стороне
Снейка? После того, как он нарушил мир с ними! Их это
остановило бы?
В войне используются любые методы, необходимые для победы.
Мир с Фандерсом я нарушил только по той причине, что,
нарушив мир с Аваланшем, я стал нарушителем. И следующим
ходом Фандерс сам "нарушил" бы со мной мир. Вернее не
нарушил, а законно напал на меня. Относительно этого у меня
нет никаких сомнений.
Что же теперь делать с Фриори???
Ведь формально он не заявил, что нападет на меня, но...
Хотелось бы услышать мнение Зеро по поводу сложившейся
ситуации.
> >> IMHO:
> >> Убивать вдвоем одного можно только в том случае, если
> у него
> >> есть хотя бы маленький шанс (хотя бы 5 процентов)
> выжить в
> >> такой мясорубке. Если же шансов у него нет, то это
> толпизм.
> >> Исключения возможны только в самом конце партии, когда
> >> финальный альянс имеет большое преимущество.
>
> Значит, если в финале остаются три расы в альянсе, а одна
> раса,
> которая слабее каждого из них, вне альянса, то против неё
> можно
> нарушить мир и убить за 1 ход всем скопом. И это не
> толпизм.
> А когда посередине партии две расы договариваются по
> истечении мирного
> договора убить третью - это толпизм?!
> Ни фига себе логика!
Разве я где-то написал про нарушение мира???
С логикой у меня все в порядке пока.
С уважением, Халаюдха.
|